ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ РАЙОННЫМИ ( ГОРОДСКИМ) СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЯ И ФАКТА РОЖДЕНИЯ ЗА 2014 и 2015 годы.

                                      

                                                                            ПРЕЗИДИУМ
                                 ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ 100001, г.Цхинвал,
                                                                       ул. 13 Коммунаров 29


                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Цхинвал  22апреля 2016 года.



   ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ РАЙОННЫМИ( ГОРОДСКИМ)           СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЯ И ФАКТА
                                              РОЖДЕНИЯ ЗА 2014 и 2015 годы.



        Президиум Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе Председателя И.А.Хугаевой, заместителя председателя В.В.Джиоева, судей Э.Ц.Хабаловой, М.В.Тибиловой, К.А.Цховребовой, А.С.Плиева,
Н.В.Гагиевой,
        заслушав информацию судьи Верховного Суда РЮО Тибиловой М.В. о подготовленном судьями Верховного Суда РЮО Кабисовой И.Х., Хабаловой Э.Ц., Тибиловой М.В. Обзора судебной практики рассмотрения районными(городским) судами дел об установлении факта регистрации и факта рождения за 2014 и 2015 годы,
                                                                        постановил :
1.    Утвердить    Обобщение практики рассмотрения районными (городским) судами гражданских дел об установлении факта регистрации рождения и факта рождения за 2014 и 2015 годы (прилагаются).
2.    Разместить    Обобщение практики рассмотрения районными (городским) судами гражданских дел об установлении факта регистрации рождения и факта рождения за 2014 и 2015 годы на официальном сайте Верховного Суда Республики Южная Осетия.

3.Довести Обобщение практики рассмотрения районными (городским)
судами гражданских дел об установлении факта регистрации рождения и факта рождения за 2014 и 2015 годы до сведения судей районных (городского) судов.



Председатель Верховного Суда Республики Южная Осетия: Хугаева И. А.





                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
    ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ РАЙОННЫМИ ( ГОРОДСКИМ) СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ                                             ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЯ И ФАКТА РОЖДЕНИЯ ЗА 2014 год.




         По заданию председателя Верховного Суда РЮО судьями Верховного Суда РЮО Тибиловой М.В., Кабисовой И.Х., и Хабаловой Э.Ц. проведено изучение и обобщение судебной практики  по делам об установлении факта регистрации рождения и факта рождения. Обобщение проведено по делам, рассмотренным районными(городским) судами в 2014 году.
      Регистрация актов гражданского состояния производится специальными органами  записи актов гражданского состояния. Регистрация акта гражданского состояния заключается в том, что сведения об этом акте вносятся в книгу регистрации актов гражданского состояния. Все составленные органами ЗАГСа, книги записи актов гражданского состояния подлежат обязательному хранению в архиве соответствующего отдела органа ЗАГСА,  причем действующим законодательством не предусмотрен какой- либо предельный срок их хранения. Однако по истечении 75 лет соответствующие книги регистрации актов гражданского состояния передаются на хранение в государственный архив
Вместе с тем на практике приходится часто сталкиваться с проблемой утраты соответствующих записей и необходимостью их восстановления.
      В соответствии с п.1 ст.73 Закона РЮО «Об актах гражданского состояния» в редакции Закона Республики Южная Осетия от 02.06.2010 г. восстановление записей актов гражданского состояния производится органами ЗАГСа на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом п.2 ст.73 Закона РЮО устанавливает ,что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти Республики Южная Осетия, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния. Согласно п.3 ст.73 Закона РЮО,  запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной  регистрации акта гражданского состояния.
       Существенной особенностью данной категории дел является то, что при их рассмотрении суды устанавливают не сами факты рождения, усыновления и т.д. , а именно факты их государственной регистрации органами ЗАГСа, то есть суд устанавливает не непосредственно юридический, но доказательственный факт.
       В связи с этим особенно важно неукоснительное соблюдение положений ст.ст.265, 267 ГПК РФ, возлагающей на заявителя обязанность по представлению письменных доказательств невозможности восстановления утраченных документов - соответствующей справки ЗАГСа о невозможности выдачи дубликата свидетельства ввиду утраты архивов. Вместе с тем возможна ситуация, когда архив сохранился, однако сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в нем отсутствуют. В таком случае суду следует в установлении искомого факта заявителю отказать.
       Таким образом, по общему правилу регистрации актов гражданского состояния производится административными органами. В случае же утраты соответствующей записи акта гражданского состояния в отношении дел об их восстановлении установлена исключительная судебная подведомственность. Субъектом обращения в суд по данной категории дел выступают те лица, запись о том или ином акте гражданского состояния которых утрачена. Исключение составляют дела об установлении факта регистрации смерти, где в качестве заявителя выступают родственники умершего.
       В качестве заинтересованного лица к участию в деле суды в большинстве случаев привлекают соответствующий территориальный орган ЗАГСа .Вероятно, подобный подход основан на том, что при удовлетворении требований заявителя именно на органы ЗАГСа будет возложена обязанность по последующему восстановлению утраченной записи. Вместе с тем указанная позиция судов неправомерна, поскольку регистрирующие органы не обладают материально-правовой заинтересованностью в исходе дела.
       Таким образом, полагаем, что статусом заинтересованного лица должны обладать субъекты соответствующих материально-правовых отношений : супруг или бывший супруг заявителя по делам об установлении факта регистрации брака или регистрации расторжения брака ; родители, братья и сестры по делам об установлении факта регистрации рождения ; усыновители по делам об установлении факта регистрации усыновления.
       По общему правилу при обращении в суд заявителю необходимо указать цель установления искомого факта.
       В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства :
1.Непосредственно сам факт регистрации того или иного акта гражданского состояния. В его подтверждение суду могут быть представлены какие-либо документы, содержащие указание на устанавливаемый факт ( например, сохранившиеся копии свидетельств органов ЗАГСа, заполненные когда- либо анкеты с указанием реквизитов свидетельства о рождений. Кроме того , в подтверждение заявленных требований заявитель может дать собственные объяснения, сослаться на свидетельские показания.
2.Факт отсутствия первичной или восстановленной архивной записи о регистрации акта гражданского состояния  в связи с утратой архива. Как уже было отмечено, данный факт должен быть подтвержден соответствующей справкой органов ЗАГСа. Указанный документ относится к необходимым доказательствам. При его отсутствии производство по делу должно быть прекращено на основании специальной нормы ст.265 ГПК РФ.
    В ходе судебного разбирательства суду надлежит принять все возможные меры к установлению не только самого факта регистрации акта гражданского состояния, но и конкретного места и времени его регистрации.
    Резолютивная часть решения суда должна точно соответствовать формулировке п.3 ч.2 ст.264 ГПК РФ.
     Следует отметить, что решение суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния само по себе не заменяет документы, выдаваемые органами ЗАГСа .На основании вынесенного решения органы ЗАГСА восстанавливают утраченную запись акта гражданского состояния, после чего заинтересованному лицу может быть выдано соответствующее свидетельство.
     Производство по делам об установлении факта регистрации  акта гражданского состояния часто граничит с рассмотрением дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. При разграничении  данных дел необходимо исходить из того, соответствовала ли действительности первоначальная запись акта гражданского состояния.
     Так, если заявитель ссылается на то, что в свидетельстве о рождении неверно указана дата его рождения, оснований для установления факта рождения нет. В данном случае заявителю следует разъяснить необходимость обращения в ЗАГС, с просьбой о внесении изменений в актовую запись о его рождении. В случае отказа он может оспаривать подобный отказ в суд в порядке главы 36 ГПК РФ также в рамках особого производства.
      Обобщение судебной практики показало , что суды в основном правильно применяют положения действующего законодательства при рассмотрении указанной категорий дел. Все изученные дела рассмотрены судами  с соблюдением подсудности установленной статьей 266 ГПК РФ.
      В то же время отдельными судами допускались ошибки в применении  закона при принятии заявлений, подготовке дел к судебному разбирательству, также нарушения порядка проведения судебного заседания , в связи с чем, не всегда выносились законные решения.
       Статьи 263, и 265 ГПК РФ предусматривают соблюдение условий, необходимых для установления фактов , имеющих юридическое значение.
      В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта , имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
      По отдельным делам при принятии заявления судьи не всегда выясняли, порождает ли факт , об установлении которого просит заявитель   (рождении) , юридические последствия; имелось ли необходимость в установлении факта в данном случае.
       Так, по делам № 2-95  ,№ 2-108, № 2-142 в заявлениях   об установлении факта регистрации рождения  , рассмотренные Дзауским райсудом, а также во всех делах ,рассмотренные Ленингорским райсудом в заявлениях не указана цель установления юридического факта.
       В некоторых делах, рассмотренных судами нет  доказательств, необходимых для рассмотрения дел данной категории.
        Например: в деле № 2-23 и № 2-33 ,рассмотренных Ленингорским райсудом нет справок из ЗАГСа о наличии или отсутствии соответствующей записи в органах ЗАГСа. Вместе с тем, в отдельных делах  из справок ,выданных органами ЗАГСа не усматривается за какой период времени были проверены актовые книги,( например : в дела № 2-17 ,№ 2-7, № 2-40 , рассмотренных Ленингорским райсудом).
        По некоторым делам  в качестве доказательства  искомого юридического факта судом приняты во внимание свидетельские показания.
         Часть 2 статьи 70 ГПК РФ содержит норму об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.
        При этом , у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Данное требование процессуального законодательства отдельными судами при рассмотрении дел было нарушено.
        Так,  при рассмотрении дела № 1-55 Цхинвальским райсудом, а также дел  № 2-10, № 2-11, № 2-12, № 2-17, № 2-19, № 2-23, № 2-24 , № 2-7, № 2-29, № 2-30, № 2-33, № 2-36, № 2-40, № 2-41, № 2-42, № 2-28, № 2-4, 2-51, 2-46,  2-53, 2-54, 2-65,   рассмотренные Ленингорским райсудом, допрошенные свидетели не предупреждены судом  об ответственности ,предусмотренном ст.ст.307, 308 УК РФ.
        Согласно п.4 ст.14  Закона РЮО « Об актах гражданского состояния»  на основании решения суда может быть установлен только факт рождения ребенка  данной ( конкретной) женщиной.
        Если заявление об установлении юридического факта  в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением  отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.
        Вместе с тем ,  изучением практики данной категории дел выявлено , что судами были рассмотрены дела по заявлениям граждан об установлении факта рождения, хотя в силу действующего законодательства такие факты не подлежат рассмотрению в судебных органах.
        Например , судами были приняты к производству , рассмотрены и удовлетворены заявления об установлении факта рождения , в частности ; Цхинвальским городским судом – дело № 2-367 по заявлению Кабулова С.Р., дело № 2-400 по заявлению Хачирова Г.В., дело № 2- 755 по заявлению Плиева М.М.; дело № 2-385 по заявлению Новоселовой О.Б .;
       Дзауским районным судом –дело № 2-142 по заявлению Тедеева О.В.,  дело № 2-65 по заявлению Плиева З.В., дело № 2-140 по заявлению Аракелян А.М., дело № 2-105 по заявлению Кокоева А.Б., дело № 2-108 по заявлению Гагиева Т.К , дело № 2-66 по заявлению Кусиани Б.Б.;
      Цхинвальским районным судом –дело № 1-184 по заявлению Бибиловой К.Л.;
      Ленингорским   районным судом – дело № 2-11  по заявлению Кудуховой Ф.Дж., дело № 2-47  по заявлению Бунтури М.Ш.,  дело № 2-52 по заявлению Джеранова М.И., дело № 2-46 по заявлению Хачировой М.З., дело № 2-53  по заявлению Габриелашвили М.В., дело № 2-54 по заявлению Маргиевой Н.Ш., дело № 2-60 по заявлению Гигиури Г.Г., дело 2-65 по заявлению Кудзиева А.А., дело № 2-12 по заявлению  Кулумбеговой Н.С., дело № 2-23 по заявлению Берианидзе М.К.,дело № 2-24 по заявлению Бедоевой К.В.,  дело № 2-27 по заявлению Сокурова Т.Ц., дело № 2-7 по заявлению Мартиашвили Т.Ш., дело № 2-36 по заявлению Плиевой Л.Ш., дело № 2-40 по заявлению Кусраевой М.М., дело № 2-41 по заявлению Ванеевой И.Ц., дело № 2-28 по заявлению Кудуховой А.А., дело № 2-42 по заявлению Урсаевой М.В., дело № 2-19 по заявлению Лакоевой Л.Т., дело № 2-17 по заявлению Дудаева А.Н.
        При этом, по делу по заявлению Дудаева А.Н. Ленингорский районный суд установил одним решением пять юридических фактов, установив факты рождения Дудаевой И.А., Дудаева И.А., Дудаева Д.А., Дудаева М.А. и Дудаева А.А. . В суд за установлением факта рождения обратился Дудаев А.Н., который указал ,что данные лица являются его детьми и просил установить факты рождения. Судья удовлетворил заявление, между тем в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего факт того ,что данные лица являются детьми Дудаева А.Н. (справка о составе семьи или копии свидетельств о рождении).Кроме того в деле нет доказательств подтверждающих дату и место их рождения.  Также  по делам № 2-19, № 2-10 , № 2-27, № 2-40, № 2-36  Ленингорский районный суд одним решением  устанавливает несколько юридических фактов.
        Следует отметить также , что судами устанавливались факты регистрации рождения граждан, родившихся за пределами РЮО ( например в РГ и т.д. ), при этом никаких доказательств, подтверждающих наличие данного юридического факта   заявителями не было представлено.
        Как было отмечено выше, суды вправе устанавливать факты регистрации рождения , если в органах ЗАГСа  не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами ЗАГСа отказано, либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.
        Наличие справки, выданной органом ЗАГСа, об отсутствии самой записи при существовании актовых книг является основанием для отказа в принятии заявления об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
       Однако отдельные суды устанавливали факт регистрации рождения без учета этих обстоятельств.
       В отдельных случаях судами неправильно установлены факты регистрации рождения, так, по делу № 2-112 Дзауским районным судом установлен факт регистрации рождения Медоева А.Т. 5.07.1994 г.
       Между тем ,из материалов дела следует ,что это дата его рождения, а регистрация рождения в органах ЗАГС была произведена 24 мая 1995 г. Аналогичные  ошибки были допущены Дзауским судом при установлении факта регистрации рождения Кокоева И.Р. дело № 2-95,Цхинвальским районным судом по заявлению Гояева О.С. дело № 1-130,Цхинвальским городским судом- по заявлению Кабулова С.Р. дело № 2-367, по заявлению Бекоевой М.А. дело № 2-577 и т.д.
        Некоторые суды в резолютивной части решений указывают родителей заявителя, не имея в материалах дела никаких данных о том ,что указанные лица действительно являлись родителями заявителей. В материалах дела нет  ни устных (показания свидетелей или самых заявителей), ни письменных доказательств.
        Например , по делам № 1-29, № 1-25, № 1-30, № 1-55, № 1-67, № 1-73. № 1-31, рассмотренные Цхинвальским районным судом ;  по делу № 1-142 ,рассмотренное Дзауским районным судом; по делам № 2-11, № 2-12, № 2-7, № 2-17, № 2-23, № 2-29, № 2-33, № 2-36, № 2-40, № 2-41, № 2-42, № 2-28 , рассмотренные Ленингорским районным судом.
       При этом следует отметить , что в резолютивной части решения по делам данной категории нет необходимости указывать родителей заявителя, поскольку суд в данном случае устанавливает уже  другой юридический факт (факт родственных отношений).
       Следует  отметить также, что  все суды по разному излагают резолютивные части решений ,что ведет к  нарушению  единства судебной практики по  данной категории дел .  
       Вместе с тем, судами допущены другие нарушения норм процессуального права ,  в частности , в нарушении норм главы 14 ГПК РФ  по некоторым делам не проведена подготовка дел к судебному разбирательству , что  является обязательной по каждому гражданскому делу ( ч.2 ст.147 ГПК РФ).
       Например , Цхинвальским городским судом не проведена  подготовка дела к судебному разбирательству по следующим делам : № 2-257, № 2-410, № 2-511, № 2-450, № 2-367, №2-359, №2-535, № 2-400, №2-286, №2-485, №2-577 и другим; Цхинвальским районным судом : по делам № 1-25, № 1-30, № 1-55,дело № 1-82, № 1-86, № 1-84;  Дзауским районным судом , по делу № 2-112, № 2-143, № 2-142 ,о чем свидетельствуют подшитые в дело ненадлежащее оформленные  определения подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в делах,  рассмотренных Дзауским районным судом , в нарушение  ст.153 ГПК РФ, нет определений о назначении дел к разбирательству.

                                               РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

      Из общего числа рассмотренных Знаурским районным судом 9 дел удовлетворены 9 заявлений, в кассационном порядке не обжаловано ни одно решение;
     из общего числа рассмотренных  Дзауским районным судом 13 дел удовлетворены  12 заявлений, оставлено без рассмотрения 1 заявление, в кассационном порядке не обжаловано ни одно решение;
     из общего числа рассмотренных  Цхинвальским городским судом  44 дел : удовлетворены  35 заявлений, в удовлетворении  требований отказано  по одному заявлению, оставлено без рассмотрения 7 заявлений, одно заявление возвращено, в кассационном порядке ни один судебный акт  не обжалован;
     из общего числа рассмотренных  Цхинвальским районным судом  9 дел удовлетворены   9 заявлений, в кассационном порядке не обжаловано ни одно решение;
     из общего числа рассмотренных   Ленингорским  районным судом  26 дел удовлетворены  24 заявлений,  оставлено без рассмотрения 2 заявления, в кассационном порядке не обжалован ни один судебный акт.  

  Все изученные дела рассмотрены в установленный законом срок.



Судьи :                                                                 И.    Кабисова
                                                                              
                                                                            Э.Хабалова
                                                                            
                      
                                                                            М.Тибилова









                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

     ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ РАЙОННЫМИ (ГОРОДСКИМ) СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ     ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЯ И ФАКТА РОЖДЕНИЯ


          Судьями Верховного Суда Республики Южная Осетия Кабисовой И.Х., Хабаловой Э.Ц. и Тибиловой М.В. проведено обобщение судебной практики по делам об установлении фактов регистрации рождения и фактов рождения, рассмотренным районными, городским судами за 2015 год.
Всего на изучение поступило 74 дел.
         Регистрация актов гражданского состояния производится специальными органами  записи актов гражданского состояния. Регистрация акта гражданского состояния заключается в том, что сведения об этом акте вносятся в книгу регистрации актов гражданского состояния. Все составленные органами ЗАГСа книги записи актов гражданского состояния подлежат обязательному хранению в архиве соответствующего отдела органа ЗАГСа,  причем действующим законодательством не предусмотрен какой- либо предельный срок их хранения. Однако по истечении 75 лет соответствующие книги регистрации актов гражданского состояния передаются на хранение в государственный архив.
         Вместе с тем на практике приходится часто сталкиваться с проблемой утраты соответствующих записей и  необходимостью их восстановления.
В соответствии с п.1 ст.73 Закона РЮО «Об актах гражданского состояния» в редакции Закона Республики Южная Осетия от 02.06.2010 г. восстановление записей актов гражданского состояния производится органами ЗАГСа на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом п.2 ст.73 Закона РЮО устанавливает ,что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти Республики Южная Осетия, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния. Согласно п.3 ст.73 Закона РЮО,  запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной  регистрации акта гражданского состояния.
        Существенной особенностью данной категории дел является то, что при их рассмотрении суды устанавливают не сами факты рождения, усыновления и т.д. , а именно факты их государственной регистрации органами ЗАГСа, то есть суд устанавливает не непосредственно юридический, но доказательственный факт.
       В связи с этим особенно важно неукоснительное соблюдение положений ст.ст.265, 267 ГПК РФ, возлагающей на заявителя обязанность по представлению письменных доказательств невозможности восстановления утраченных документов - соответствующей справки ЗАГСа о невозможности выдачи дубликата свидетельства ввиду утраты архивов. Вместе с тем возможна ситуация, когда архив сохранился, однако сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в нем отсутствуют. В таком случае суду следует в установлении искомого факта заявителю отказать.
      Таким образом, по общему правилу регистрации актов гражданского состояния производится административными органами. В случае же утраты соответствующей записи акта гражданского состояния в отношении дел об их восстановлении установлена исключительная судебная подведомственность. Субъектом обращения в суд по данной категории дел выступают те лица, запись о том или ином акте гражданского состояния которых утрачена. Исключение составляют дела об установлении факта регистрации смерти, где в качестве заявителя выступают родственники умершего.
       В качестве заинтересованного лица к участию в деле суды в большинстве случаев привлекают соответствующий территориальный орган ЗАГСа .Вероятно, подобный подход основан на том, что при удовлетворении требований заявителя именно на органы ЗАГСа будет возложена обязанность по последующему восстановлению утраченной записи. Вместе с тем указанная позиция судов неправомерна, поскольку регистрирующие органы не обладают материально-правовой заинтересованностью в исходе дела.
Таким образом, полагаем, что статусом заинтересованного лица должны обладать субъекты соответствующих материально-правовых отношений : супруг или бывший супруг заявителя по делам об установлении факта регистрации брака или регистрации расторжения брака ; родители, братья и сестры по делам об установлении факта регистрации рождения ; усыновители по делам об установлении факта регистрации усыновления.
        По общему правилу при обращении в суд заявителю необходимо указать цель установления искомого факта.
        В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства :
        1.Непосредственно сам факт регистрации того или иного акта гражданского состояния. В его подтверждение суду могут быть представлены какие-либо документы, содержащие указание на устанавливаемый факт ( например, сохранившиеся копии свидетельств органов ЗАГСа, заполненные когда- либо анкеты с указанием реквизитов свидетельства о рождений. Кроме того , в подтверждение заявленных требований заявитель может дать собственные объяснения, сослаться на свидетельские показания.
        2.Факт отсутствия первичной или восстановленной архивной записи о регистрации акта гражданского состояния  в связи с утратой архива. Как уже было отмечено, данный факт должен быть подтвержден соответствующей справкой органов ЗАГСа. Указанный документ относится к необходимым доказательствам. При его отсутствии производство по делу должно быть прекращено на основании специальной нормы ст.265 ГПК РФ.
        В ходе судебного разбирательства суду надлежит принять все возможные меры к установлению не только самого факта регистрации акта гражданского состояния, но и конкретного места и времени его регистрации.
Резолютивная часть решения суда должна точно соответствовать формулировке п.3 ч.2 ст.264 ГПК РФ.
        Следует отметить, что решение суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния само по себе не заменяет документы, выдаваемые органами ЗАГСа .На основании вынесенного решения органы ЗАГСа восстанавливают утраченную запись акта гражданского состояния, после чего заинтересованному лицу может быть выдано соответствующее свидетельство.
        Производство по делам об установлении факта регистрации  акта гражданского состояния часто граничит с рассмотрением дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. При разграничении  данных дел необходимо исходить из того, соответствовала ли действительности первоначальная запись акта гражданского состояния.
Так, если заявитель ссылается на то, что в свидетельстве о рождении неверно указана дата его рождения, оснований для установления факта рождения нет.
        В данном случае заявителю следует разъяснить необходимость обращения в ЗАГС , с просьбой о внесении изменений в актовую запись о его рождении. В случае отказа он может оспаривать подобный отказ в суд в порядке главы 36 ГПК РФ также в рамках особого производства.
Обобщение судебной практики показало , что суды  зачастую неправильно применяют положения действующего законодательства при рассмотрении указанной категорий дел.
         Судами допускались ошибки в применении  закона при принятии заявлений, подготовке  дел к судебному разбирательству, также нарушения порядка проведения судебного заседания .  
         Так, наличие справки, выданной органом ЗАГСа, об отсутствии самой записи при существовании актовых книг является основанием для отказа в принятии заявления об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Однако отдельные суды устанавливали факт регистрации рождения без учета этих обстоятельств. Практически во всех проверенных делах имеются справки из соответствующего органа ЗАГСа, о том, что архив сохранен полностью, но в нем отсутствуют сведения о государственной регистрации акт а гражданского состояния ( рождения) в отношении заявителя.
          Дела данной категории в основном имеют бесспорный характер, поскольку из всего количества рассмотренных дел не обжаловано ни одно судебное постановление.
          По отдельным делам при принятии заявления судьи не всегда выясняли, порождает ли факт , об установлении которого просит заявитель   (рождении), юридические последствия; имелась ли необходимость в установлении факта в данном случае.
          Статьи 263, и 265 ГПК РФ предусматривают соблюдение условий, необходимых для установления фактов , имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта , имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
По делам,  № 2-64, №2-83, №2-93,№ 2-59, №2-147,  рассмотренные Дзауским райсудом, № 2-548, рассмотренное Цхинвальским городским судом, №2-9, №2-18, рассмотренные Ленингорским районным судом ,№2-24, рассмотренное Знаурским районным судом,    в заявлениях не указана цель установления юридического факта.
          В некоторых делах, рассмотренных судами нет  доказательств, необходимых для рассмотрения дел данной категории.Например: в деле № 2-522 , рассмотренное Цхинвальским городским судом нет извещения об отсутствии соответствующей записи в органе ЗАГСа, в делах №2-29, №2-32, №2-35 , рассмотренных Ленингорским районным судом нет достаточных доказательств , подтверждающих искомый факт, а именно, доказательств подтверждающих факт рождения заявителей в указанное в решении суда  время и место.
        По некоторым делам  в качестве доказательства  искомого юридического факта судом приняты во внимание свидетельские показания.
Часть 2 статьи 70 ГПК РФ содержит норму об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.
При этом , у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
Так,  при рассмотрении дела № 2-25  Ленингорским районным судом   , допрошенные свидетели не предупреждены   об ответственности, предусмотренном  ст.ст.307, 308 УК РФ.
    Согласно п.4 ст.14  Закона РЮО « Об актах гражданского состояния»  на основании решения суда может быть установлен только факт рождения ребенка  данной ( конкретной) женщиной.
      Если заявление об установлении юридического факта  в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением  отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.
      Вместе с тем,  изучением практики данной категории дел выявлено , что судами были рассмотрены дела по заявлениям граждан об установлении факта рождения, хотя в силу действующего законодательства такие факты не подлежат рассмотрению в судебных органах.
       Например , судами были приняты к производству , рассмотрены и удовлетворены заявления об установлении факта рождения , в частности ; Цхинвальским городским судом – дело № 2-634 ; Знаурским районным судом- №2-9, №2-8, №2-11 и №2-24; Дзауским районным судом- дело № 2-45, №2-58, №2-88, №2-116, №2-147, №2-83, №293, №2-59, №290, №2-115,№2-73, №2-1 9, №2-68; Ленингорским районным судом- №2-19, №2-27, №2-29, №2-32, №2-35.  
       При этом, некоторые суды одним судебным актом устанавливали несколько юридических фактов. Например, по делу №2-57, рассмотренное Цхинвальским городским судом ( установлено два юридических факта), и по делам №2-32, №2-27, рассмотренные Ленингорским районным судом (установлены по два юридических факта).  
        Следует отметить также , что судами устанавливались факты регистрации рождения граждан, родившихся за пределами РЮО ( например в РГ и т.д. ), при этом никаких доказательств, подтверждающих наличие данного юридического факта   заявителями не было представлено.
          Как было отмечено выше, суды вправе устанавливать факты регистрации рождения , если в органах ЗАГСа  не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами ЗАГСа отказано, либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.
        Некоторые суды в резолютивной части решений указывают родителей заявителя, не имея в материалах дела никаких данных о том ,что указанные лица действительно являлись родителями заявителей. В материалах дела нет  ни устных (показания свидетелей или самых заявителей), ни письменных доказательств.
        Например, по делам №2-57, №2-634  , рассмотренные Цхинвальским городским судом ;  по делам № 2-58 и №2-88 ,рассмотренные Дзауским районным судом; по делам № 2- 29, №2-32, №2-35, рассмотренные Ленингорским районным судом.
        При этом следует отметить , что в резолютивной части решения по делам данной категории нет необходимости указывать родителей заявителя, поскольку суд в данном случае устанавливает уже  другой юридический факт (факт родственных отношений).
        Следует  отметить также, что  все суды по разному излагают резолютивные части решений ,что ведет к  нарушению  единства судебной практики по  данной категории дел .
        Проверкой установлено, что районными судами в качестве заинтересованного лица привлечены соответствующие территориальные органы ЗАГСа. Вместе с тем, как было отмечено выше, указанная позиция судов не правомерно.
       Кроме того, судами допущены другие нарушения норм процессуального права ,  в частности , в нарушении норм главы 14 ГПК РФ  по некоторым делам не проведена подготовка дел к судебному разбирательству , что  является обязательной по каждому гражданскому делу ( ч.2 ст.147 ГПК РФ), также в делах,  рассмотренных Дзауским районным судом и по одному делу , рассмотренным  Ленингорским районным судом , в нарушение  ст.153 ГПК РФ, нет определений о назначений дел к разбирательству.
        В некоторых делах, рассмотренных Цхинвальским городским судом не заполнены справочные листы.


                                                   РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

         Из общего числа рассмотренных Знаурским районным судом -4 дел удовлетворены  4 заявления, в кассационном порядке не обжаловано ни одно решение;
         из общего числа рассмотренных  Дзауским районным судом- 22 дел удовлетворены  22 заявления,   в кассационном порядке не обжаловано ни одно решение;
         из общего числа рассмотренных  Цхинвальским городским судом  37 дел : удовлетворены  25 заявлений, в удовлетворении  требований отказано  по трем заявлениям, оставлено без рассмотрения 9 заявлений,     в кассационном порядке ни один судебный акт  не обжалован;
         из общего числа рассмотренных  Цхинвальским районным судом  2 дел удовлетворено   одно заявление, одно заявление оставлено без рассмотрения, в кассационном порядке не обжаловано ни одно решение;
        из общего числа рассмотренных   Ленингорским  районным судом  9 дел,  удовлетворены  8 заявлений,  прекращено одно заявление,   в кассационном порядке не обжалован ни один судебный акт.

       Все изученные дела рассмотрены судами  с соблюдением подсудности установленной статьей 266 ГПК РФ, в установленный законом срок.
Следует отметить , что по сравнению с 2014 годом в 2015 году количество рассматриваемых   судами дел данной категории уменьшилось.



           Судьи :                                                     И. Кабисова

                                                                            Э.Хабалова

                                                                            М.Тибилова