ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ 
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29 


ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
                                

11 апреля 2014г. 
г.Цхинвал     

        Судья Верховного Суда Республики Южная Осетия  ФИО 0, 
изучив надзорную жалобу ФИО 1 - на решение Цхинвальского городского суда от 19.11.2013 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО от дд.мм.гг по делу по иску ФИО1 к ФИО 2 о признании договора купли –продажи квартиры недействительным , 
                             
                                                      Установил: 

       ФИО 1 обратился в суд и иском к ФИО 2  о признании недействительным договора купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: РЮО, …,обосновав свое требование тем, что в порядке общей очереди , как нуждающийся в жилье, в 1980 году в ЖСК-19, расположенном в ……., он получил двухкомнатную квартиру. С тех пор проживает там. В октябре Дата обезличена ему стало известно о том, что он якобы продал свою квартиру ФИО 2.  Однако он никакой квартиры не продавал, а ФИО 2  мошенническим путем оформил на себя данную квартиру. На основании изложенного, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена. 
        Решением Цхинвальского городского суда от Дата обезличена исковые требования удовлетворены. 
       На указанное решение ФИО 2  была подана кассационная жалоба, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить. 
       Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО от Дата обезличена  кассационная жалоба ФИО 2 удовлетворена частично. Решение ……… суда от Дата обезличена отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. 
       При новом рассмотрении дела, в ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика адвокатом ФИО 3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 
       Решением Цхинвальского городского суда от Дата обезличена в исковых требованиях ФИО 1 к  ФИО 2  о признании договора купли - продажи квартиры недействительным отказано. 
        В кассационной жалобе ФИО 1 ставился вопрос об отмене решения ……… суда от Дата обезличена и направлении дела на новое судебное рассмотрение. 
        Определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО от Дата обезличена  указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО 1 – без удовлетворения. 
        В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд РЮО, ФИО 1 просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на их необоснованность. 
        В обоснование своей жалобы ФИО 1 приводит довод о том, что после того, как ему стало известно о том, что его квартира оказалась в собственности ответчика, он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи его квартиры недействительным. Однако суд отказал ему в иске на основании, якобы, пропуска срока исковой давности. А судебная коллегия Верховного Суда РЮО необоснованно оставила без изменения указанное решение. 
       По запросу судьи Верховного Суда Республики Южная Осетия от Дата обезличена года дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Республики Южная Осетия. 
       В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 
       Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 
       Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено. 
       Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ФИО 1  и ФИО 2  был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу : ……… 
       Отказывая в удовлетворении иска, суд основывался  на доказательствах, имеющихся в материалах дела и  руководствовался ст.196, ч.2 ст.199, ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации . 
       Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки. 
       В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 
       Судом первой инстанции было установлено, что договор купли-продажи квартиры   между сторонами был заключен  Дата обезличена. 
       Из ч.1ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 
        Срок исковой давности соответственно истек Дата обезличена. 
        При этом иск подан Дата обезличена, то есть после истечения трехгодичного срока  исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом решения по делу. 
         Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало. 
        Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковое требование о признании договора недействительным предъявлено по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. 
       Довод заявителя о неправильном исчислении судом начала срока исковой давности, поскольку он узнал о нарушении своих прав только в октябре 2012года, был рассмотрен и отклонен судами на основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начало течения срока связано с началом исполнения оспариваемой сделки. 
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 
        Учитывая, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, оснований для передачи надзорной жалобы ФИО 1 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется. 
 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ: 
       
        отказать ФИО 1     в передаче надзорной жалобы на решения…………….суда от Дата обезличена и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО от Дата обезличена  для  рассмотрения по существу в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Республики Южная Осетия. 


Судья:                                             ФИО 0